Obecnie liczone jest 2 pkt. za zwycięstwo i 1 za porażkę. Wg mnie system jest bezsensowny i niemiarodajny ze względu na
1) przekładane mecze (zwykle Lotos i Wisła ze względu na Euroligę, chociaż czasem też z przyczyn losowych)
2) pauzujące zespoły (po wycofaniu Pabianic, kilka lat temu Ślęzy).
W NBA np. tabele są tworzone wg procentu wygranych spotkań i tam od razu widać komu jak idzie. U nas z kolei można się dowiedzieć że Leszno (3-3) jest w tabeli wyżej niż Lotos (4-0)
Nie chodzi mi o to żeby koniecznie liczyć tak samo, ale np. możnaby wprowadzić punktację 1-0, 2-0 - w efekcie końcowym wyszłoby na to samo.
Nie przekonają mnie argumenty że "tak zawsze było więc po co to zmieniać", bo jeśli coś jest do bani, to trzeba z tym walczyć ("nie bój się zmiany na lepsze
"). Jeśli widzę/słyszę/czytam gdzieś że drużyna X jest na n-tym miejscu to chciałbym wiedzieć że ona naprawdę jest na tym miejscu, a nie że ma 3 mecze więcej niż inni i spadnie o 6 lokat jak pozostali rozegrają zaległe itd.
Jedyne co widzę za trzymaniem starej notacji to fakt, że lepiej wygląda gdy drużyna ma w 19 meczach 21 punktów niż 2
Ale np. w piłce nożnej mamy 0-1-3 i jakoś nikt nie narzeka.
Ciekaw jestem waszych opinii. Pozdrawiam.
.
ja zawsze myślałem, że wszysyc mają do rozegrania tyle samo... w NBA po 81 w WNBA wychodzi mi po 34... no ale może jest inaczej... kto wie 
