Ankieta dotycząca Twojej wizji funkcjonowania kkforum

[Don Igłata]

Chyba mi sie wydaje, że u kolegi "ginda" - cholera, co za trudny nick ( szczególnie jak się miało parazytologię na studiach ) odpowiedzi na punkty 4 i 5 wzajemnie się wykluczają?

[Kuba]

Chyba mi sie wydaje, że u kolegi "ginda" - cholera, co za trudny nick ( szczególnie jak się miało parazytologię na studiach ) odpowiedzi na punkty 4 i 5 wzajemnie się wykluczają?

można to roznie interpretować. Ginda zapewne miał na myśli coś takiego: nie ma konieczności rejestracji, ale

5. Jeśli tak, to czy wszędzie, czy tylko w aktualnościach?

jeśli miałaby być konieczność rejestracji, to na wszystkie fora na KKF, a nie tylko w Aktualnościac ...

tak ja to rozumiem

[Don Igłata]

Możliwe. Tylko trzeba formułować, to co się ma na myśli. Ale nie ma sprawy.

[Viallos]

1. Czy jesteś stałym i częstym czytelnikiem (lub użytkownikiem) kkforum?

Tak, choc teraz z uwagi na miejsce pobytu raczej czytelnikiem i tylko czytelnikiem bo ciezko dyskutowac o czyms czego niuestety sie nie oglada.

2. Czy jesteś zadowolony z aktualnej formuły kkforum? Czy wg Ciebie projekt rozwija się, czy zabrnął w ślepy zaułek?

Tak jak wspomniano powyzej - dla mnie to ogromny sukces ze forum ma taka forme, poniewaz poczatek - szczegolnie dla mnie - byl bardzo ciezki. Ale nigdy nie jest tak dobrze zeby nie moglo byc lepiej.

3. Czy uważasz za zasadne wprowadzanie jakichkolwiek zmian? (jeśli nie – skończ wypełnianie ankiety w tym miejscu)

Tak

4. Czy uważasz, że możliwość pisania powinni otrzymywać tylko zarejestrowani użytkownicy?

Nie - to spowoduje powolne wymarcie forum - usmazymy sie we wlasnym sosie - mozna ewentualnie zwiekszyc liczbe moderatorow, aby wszystkie obrazliwe i hamskie wpisy byly szybko kasowane, a dyskusje szybko konczone.

5. Jeśli tak, to czy wszędzie, czy tylko w aktualnościach?

---

6. Czy w pełni zadowala i satysfakcjonuje Cię przebieg dyskusji w „aktualnościach”, czy musisz „wyłapywać” to, co interesujące z szeregu bezproduktywnych wpisów?

Nie jest najgorzej

7. Czy chciałbyś, aby pilniej strzeżony był poziom wypowiedzi, zgodność z tematem wątku, brak „rozmywania” dyskusji tytułowej?

Niewiele mocniej niz teraz

8. Czy byłbyś skłonny (aby zmiany miały jakikolwiek sens sprawczy) dać w tym celu moderatorom swoje „votum zaufania” – polegające na domniemaniu ich dobrej woli, nie „obrażaniu się” jeśli Twój post także zostanie oprotestowany – w końcu każdy czasem walnie jakąś głupotę lub pisze po pijaku… - słowem nie dyskutować ich każdego działania po kolei a uznać za słuszne? Mam na myśli na razie czas próbny powiedzmy z 2 miesiące?

Tak

9. Czy uważasz, że powinniśmy zakładać po 2 wątki dotyczące każdego spotkania – jeden to „mecz” (opis, ocena, spostrzeżenia – dotyczące gry) – a drugi to „wokół meczu” (dot. np. kibicowania, opraw itp.)?

Nie

10. Jakie masz inne, konkretne pomysły dotyczące poprawy merytorycznej wartości forum, stosunków na nim panujących, zwiększenia sympatyczności przeglądania go, braku beznadziejnych wymian poglądów dotyczących siebie a nie tematyki itd.?

Przedewszyskim wieksza otwartosc i promocja forum spowoduje ze bedzie ono ciekawsze i na tym nalezaloby sie teraz skupic.

[pix]

1. Czy jesteś stałym i częstym czytelnikiem (lub użytkownikiem) kkforum?

częstym

2. Czy jesteś zadowolony z aktualnej formuły kkforum? Czy wg Ciebie projekt rozwija się, czy zabrnął w ślepy zaułek?

rozwija się, pozytywnie

3. Czy uważasz za zasadne wprowadzanie jakichkolwiek zmian? (jeśli nie – skończ wypełnianie ankiety w tym miejscu)

tak

4. Czy uważasz, że możliwość pisania powinni otrzymywać tylko zarejestrowani użytkownicy?

nie

5. Jeśli tak, to czy wszędzie, czy tylko w aktualnościach?

ewentualnie wybrane watki, np konkursy

6. Czy w pełni zadowala i satysfakcjonuje Cię przebieg dyskusji w „aktualnościach”, czy musisz „wyłapywać” to, co interesujące z szeregu bezproduktywnych wpisów?

musze wyłapywać

7. Czy chciałbyś, aby pilniej strzeżony był poziom wypowiedzi, zgodność z tematem wątku, brak „rozmywania” dyskusji tytułowej?

po to jest forum, żeby komentować, ale jakies takie jedno miejsce , gdzie byłyby wszystkie artykuły i wiadomości , bez komentarzy, tez by sie przydało, byłoby łatwiej i szybciej.

8. Czy byłbyś skłonny (aby zmiany miały jakikolwiek sens sprawczy) dać w tym celu moderatorom swoje „votum zaufania” – polegające na domniemaniu ich dobrej woli, nie „obrażaniu się” jeśli Twój post także zostanie oprotestowany – w końcu każdy czasem walnie jakąś głupotę lub pisze po pijaku… - słowem nie dyskutować ich każdego działania po kolei a uznać za słuszne? Mam na myśli na razie czas próbny powiedzmy z 2 miesiące?

raczej tak

9. Czy uważasz, że powinniśmy zakładać po 2 wątki dotyczące każdego spotkania – jeden to „mecz” (opis, ocena, spostrzeżenia – dotyczące gry) – a drugi to „wokół meczu” (dot. np. kibicowania, opraw itp.)?

podział powinien być raczej na artykuł/opis meczu- wątek zamknięty i drugi wątek to samo plus komentarze.

10. Jakie masz inne, konkretne pomysły dotyczące poprawy merytorycznej wartości forum, stosunków na nim panujących, zwiększenia sympatyczności przeglądania go, braku beznadziejnych wymian poglądów dotyczących siebie a nie tematyki itd.?

jedyna uwaga, to, że czasami bardzo trudno wyłapać bierzące informacje spóśród komentarzy i przewijających się starszych wiadomości, które przeskakuja na poczatek po każdym nowym komentarzu. poza tym wszystko jak najbardziej ok:)

[hellraiser]

1. Czy jesteś stałym i częstym czytelnikiem (lub użytkownikiem) kkforum?
mieszcze sie w 50


2. Czy jesteś zadowolony z aktualnej formuły kkforum? Czy wg Ciebie projekt rozwija się, czy zabrnął w ślepy zaułek?
???

3. Czy uważasz za zasadne wprowadzanie jakichkolwiek zmian? (jeśli nie – skończ wypełnianie ankiety w tym miejscu)

Dalej
4. Czy uważasz, że możliwość pisania powinni otrzymywać tylko zarejestrowani użytkownicy?

Tak

5. Jeśli tak, to czy wszędzie, czy tylko w aktualnościach?
Wszedzie


6. Czy w pełni zadowala i satysfakcjonuje Cię przebieg dyskusji w „aktualnościach”, czy musisz „wyłapywać” to, co interesujące z szeregu bezproduktywnych wpisów?

I to jest najfajniejsze.
W normalnych forach jest taka zasada ze za wpisy obrażliwe dostaje się ostrzezenie.A ze np.3 ostrzezenia jest sie banowany na pewien czas.
Natomiast rozumiem ze dotyczyło by to tylko kolegi:
np.Kibaca
za wpis Lotos jest najlepszy itd.
a nie np.kolegi Marco:
za wpisy typu ze mu wszystko śmierdzi śledziami
napewno obrywało by sie Hersiemu za niepoprawnośc.

A swoją drogą zobaczyć obiektywizm adminów byłoby wręcz zabawne.
Jak powiedziałem w normalnych forach za obrażanie kogoś są ostrzezenie i tymczasowe bany.
I zamiast wjeżdzać na mnie teraz przemyślcie sobie to....
polecam forum dla przykładu np.boxingforum.pl tam spotykają sie min miłośnicy Darka i Andrzeja (autentyczni wrogowie)a poziam dyskusji 6 razy lepszy niż u nas.

7. Czy chciałbyś, aby pilniej strzeżony był poziom wypowiedzi, zgodność z tematem wątku, brak „rozmywania” dyskusji tytułowej?
NIE


8. Czy byłbyś skłonny (aby zmiany miały jakikolwiek sens sprawczy) dać w tym celu moderatorom swoje „votum zaufania” – polegające na domniemaniu ich dobrej woli, nie „obrażaniu się” jeśli Twój post także zostanie oprotestowany – w końcu każdy czasem walnie jakąś głupotę lub pisze po pijaku… - słowem nie dyskutować ich każdego działania po kolei a uznać za słuszne? Mam na myśli na razie czas próbny powiedzmy z 2 miesiące?
Dowcip jak za komuny.To wotum zaufania miałoby poiprawić humor adminowi.
Jakoś nie wierze w brak dyskusji po oprotestowaniu postu z wotum czy bez.Ale takie jest życie.
Odp:Tak ale to raczej wirtualne wotum będzie


9. Czy uważasz, że powinniśmy zakładać po 2 wątki dotyczące każdego spotkania – jeden to „mecz” (opis, ocena, spostrzeżenia – dotyczące gry) – a drugi to „wokół meczu” (dot. np. kibicowania, opraw itp.)?
1 wystarczy zupełnie


10. Jakie masz inne, konkretne pomysły dotyczące poprawy merytorycznej wartości forum, stosunków na nim panujących, zwiększenia sympatyczności przeglądania go, braku beznadziejnych wymian poglądów dotyczących siebie a nie tematyki itd.?

[Seba]

(...)6. Czy w pełni zadowala i satysfakcjonuje Cię przebieg dyskusji w „aktualnościach”, czy musisz „wyłapywać” to, co interesujące z szeregu bezproduktywnych wpisów?

I to jest najfajniejsze.
W normalnych forach jest taka zasada ze za wpisy obrażliwe dostaje się ostrzezenie.A ze np.3 ostrzezenia jest sie banowany na pewien czas.
Natomiast rozumiem ze dotyczyło by to tylko kolegi:
np.Kibaca
za wpis Lotos jest najlepszy itd.
a nie np.kolegi Marco:
za wpisy typu ze mu wszystko śmierdzi śledziami
napewno obrywało by sie Hersiemu za niepoprawnośc.

A swoją drogą zobaczyć obiektywizm adminów byłoby wręcz zabawne.
Jak powiedziałem w normalnych forach za obrażanie kogoś są ostrzezenie i tymczasowe bany.
I zamiast wjeżdzać na mnie teraz przemyślcie sobie to....
polecam forum dla przykładu np.boxingforum.pl tam spotykają sie min miłośnicy Darka i Andrzeja (autentyczni wrogowie)a poziam dyskusji 6 razy lepszy niż u nas.

Powiem szczerze, że nie bardzo rozumiem o co Ci dokładnie chodzi... To znaczy proponujesz takie bany takze u nas? Póki co zbanowane zostały bodajże trzy osoby - w tym jedna za umieszczanie nagminne angielskich reklam o treści pornograficznej... Dwie pozostałe za uaprte łamanie naprawdę podstawowych zasad KKForum. Co do zdania: "A swoją drogą zobaczyć obiektywizm adminów byłoby wręcz zabawne." ... jeśli Cię dobrze zrozumiałem razi Cię brak obiektywizmu mój i Viallosa? No cóż... nie myślisz chyba, jako inteligentny jak mniemam człowiek, że da się określić coś takiego w przypadku tak różnych grup kibiców, jak niepodważalny OBIEKTYWIZM? To czysta utopia... to, że komuś się wydaje, że jego poglądy są obiektywnie właściwe nie oznacza, ze tak jest. Tak ja, jak i Viallos, wykonując funkcje porządkowe Adminów tutaj, staramy się traktować mimo wszystko większość Forumowiczów podobnie. Wiadomo, że więcej zaufania mamy do osoby, którą znamy od czasów pierwszego KKForum, niż do anonima-gościa, czy kogoś z kilkoma wpisami. Wpisy nie są usuwane - nawet te Kibica, które Cię rażą treścią typu: "Lotos mistrz" (mimo, że może powinny), bany zdarzają się wyjątkowo... Pomysły z ostrzeżeniami i częstszymi banami w obliczu naszego "obiektywizmu", który Cię martwi, raczej nie sprawią, że poziom dyskusji wzrośnie, a kłótni będzie mniej... wręcz przeciwnie niestety - kwestionowanie tych decyzji będzie na porzadku dziennym. Obecnie sam przyznasz, że kwestionowanie naszych decyzji odbywa się tak rzadko, że właściwie nigdy... może też dlatego, ze wychodzac z założenia, że "Forum dla Forumowiczów" wszystkie ważne decyzje uzaleznione są od zdania samych Forumowiczów. ... Osobna sprawa to nasza (tzn moja i Viallosa) działalność na KKForum, jako zwykłych, z założenia zupełnie nieobiektywnych, podobnych do innych, Forumowiczów. Bo to trzeba wyraznie odróżnić!!! To, że np ja mam starcia słowne z jakimś Forumowiczem, nie oznacza, że jako Admin potem w jakikolwiek inny sposób traktuję jego działalność na KKForum... przynajmniej się staram, by tak nie było. Przykład Kibica jest tu najbardziej wymowny...

(...)8. Czy byłbyś skłonny (aby zmiany miały jakikolwiek sens sprawczy) dać w tym celu moderatorom swoje „votum zaufania” – polegające na domniemaniu ich dobrej woli, nie „obrażaniu się” jeśli Twój post także zostanie oprotestowany – w końcu każdy czasem walnie jakąś głupotę lub pisze po pijaku… - słowem nie dyskutować ich każdego działania po kolei a uznać za słuszne? Mam na myśli na razie czas próbny powiedzmy z 2 miesiące?
Dowcip jak za komuny.To wotum zaufania miałoby poiprawić humor adminowi.
Jakoś nie wierze w brak dyskusji po oprotestowaniu postu z wotum czy bez.Ale takie jest życie.
Odp:Tak ale to raczej wirtualne wotum będzie

Hmmm... tym razem jestem prawie pewien, że dobrze zrozumiałem, co chciałeś przekazać;) Ale wydaje mi się, że raczej zupełnie błędnie mieszasz w całą sprawę Adminów. Nam takie votum zaufania dla Moderatorów jest zupełnie niepotrzebne... humoru nam nie poprawi ani trochę. Problem tylko w tym, że zdarzało się kilka razy już, że Moderator, którego ocenę sytuacji inny Forumowicz podważał, był na skraju rezygnacji z tego porządkowego stanowiska. Pytanie o udzielenie votum zaufania miało z założenia wyeliminować w pewnych kwestiach możliwość podważania co chwilę prawidłowości decyzji Moderatora i tym samym bardzo ułatwić im "pracę". Dla Adminów to o tyle ma znaczenie, że w pewnym stopniu uniezależnia Moderatorów i pozwala im (w teorii) pełniej dbać o porządek na Forum. Oczywiście takie votum zaufania rodzi też pewne niebezpieczeństwa... i konieczne w zwiazku z tym jest, by Moderatorami zostawały osoby cieszące się naprawdę dużym zaufaniem większości.

Pozdrowionka.

[FAIR PLAY]

1. TAK
2. TAK
3. NIE
... wiec skonczylem

[Szymon]

Ja w kwestii formalnej.

W ankiecie większość osób opowiedziała się za jednym tematem do każdego meczu. Tymczasem, tydzień temu dwa tematy do meczu Włókniarz - Polkowice, teraz dwa tematy do meczu Gorzów - Poznań a do tego jeszcze wątek z relacją "na żywo" do wszystkich spotkań z dublującymi się informacjami z tematów meczowych Zdecydujmy się może w końcu i ustalmy jakieś zasady, bo szczerze mówiąc, gdy po powrocie z meczu zajrzałem do "Aktualności" to się trochę pogubiłem

Moja propozycja jest następująca:
Jeden temat do każdego meczu, osoba zakładająca dany temat tytułuje go np: "Wisła Kraków - Odra Brzeg" a nie "przed meczem Wisła - Odra". W takim temacie zamieszczamy wszystko, tzn. prasówke przedmeczową, relacje live, opisy i dyskuskusje forumowiczów, prasówkę pomeczową. Proponowałbym także, aby admini lub moderatorzy, po zakończonym meczu w nazwie tematu dopisywali wynik (teraz nie zawsze się to zdarza).

[Mikey]

1. Czy jesteś stałym i częstym czytelnikiem (lub użytkownikiem) kkforum?

codziennym

2. Czy jesteś zadowolony z aktualnej formuły kkforum? Czy wg Ciebie projekt rozwija się, czy zabrnął w ślepy zaułek?

nie jest źle ale mogłoby byc lepiej

3. Czy uważasz za zasadne wprowadzanie jakichkolwiek zmian? (jeśli nie – skończ wypełnianie ankiety w tym miejscu)

tak

4. Czy uważasz, że możliwość pisania powinni otrzymywać tylko zarejestrowani użytkownicy?

tak

5. Jeśli tak, to czy wszędzie, czy tylko w aktualnościach?

wszędzie tylko zarejestrowani użytkownicy

6. Czy w pełni zadowala i satysfakcjonuje Cię przebieg dyskusji w „aktualnościach”, czy musisz „wyłapywać” to, co interesujące z szeregu bezproduktywnych wpisów?

czasem trzeba niektóre wpisy pomijac, ale gen. jest ok

7. Czy chciałbyś, aby pilniej strzeżony był poziom wypowiedzi, zgodność z tematem wątku, brak „rozmywania” dyskusji tytułowej?

zdecydowanie jestem za wprowadzeniem ostrzejszej cenzury

8. Czy byłbyś skłonny (aby zmiany miały jakikolwiek sens sprawczy) dać w tym celu moderatorom swoje „votum zaufania” – polegające na domniemaniu ich dobrej woli, nie „obrażaniu się” jeśli Twój post także zostanie oprotestowany – w końcu każdy czasem walnie jakąś głupotę lub pisze po pijaku… - słowem nie dyskutować ich każdego działania po kolei a uznać za słuszne? Mam na myśli na razie czas próbny powiedzmy z 2 miesiące?

jak najbardziej

9. Czy uważasz, że powinniśmy zakładać po 2 wątki dotyczące każdego spotkania – jeden to „mecz” (opis, ocena, spostrzeżenia – dotyczące gry) – a drugi to „wokół meczu” (dot. np. kibicowania, opraw itp.)?

sądze ze ten projekt się nie sprawdzi

10. Jakie masz inne, konkretne pomysły dotyczące poprawy merytorycznej wartości forum, stosunków na nim panujących, zwiększenia sympatyczności przeglądania go, braku beznadziejnych wymian poglądów dotyczących siebie a nie tematyki itd.?

hmmm...

[Greebo]

Nie mogłem znalezc tematu w ktorym nalezało podawac propozycje co do działania fotum, dlatego pisze tutaj:

Czy jest mozliwosc by uzytkownicy mogli tworzyc listy osob ktore beda ignorowane? (tzn posty tych osob byłyby niewidoczne dla danego usera) Rzecz bardzo praktyczna, na forum Wisły bardzo chroni moje nerwy..

[Viallos]

Nie mogłem znalezc tematu w ktorym nalezało podawac propozycje co do działania fotum, dlatego pisze tutaj:

Czy jest mozliwosc by uzytkownicy mogli tworzyc listy osob ktore beda ignorowane? (tzn posty tych osob byłyby niewidoczne dla danego usera) Rzecz bardzo praktyczna, na forum Wisły bardzo chroni moje nerwy..

Planuje w przyszłości (minimum miesiąc) urozmaicić trochę forą i dodać różne ciekawe opcje. Może i taka się znajdzie.